Данная статья была написана в 2008-ом году, на наша община так и не стала демократичнее. И спустя более десяти лет, я вынужден констатировать тот факт, что правление община без зазрения совести использует административный ресурс в своих личных интересах.
Для меня является бесспорным, что еврейское сообщество Германии болеет. Причем в стотысячной общине евреев Германии конфликтов и скандалов больше, чем в миллионных общинах других конфессий. На моей памяти в еврейских общинах происходили и с завидной регулярностью продолжают происходить резонансные происшествия. Здесь и штурм общины полицией в Халле-на-Заале, и финансовый скандал в Аугсбурге, и судебные разбирательства между общинами, входящими в ЦСЕГ, и новыми общинами либерального еврейства. На первый взгляд, причины конфликтов и скандалов вроде бы и разные. Но при всём их многообразии можно утверждать, что во многих наших общинах повышен иммунитет от порядочности, а некоторые общинные руководители заражены вирусом власти.
19 августа 2005 г. В этот день Кёльнская синагогальная община принимала у себя Папу Римского Бенедикта XVI. В официальном печатном органе общины Gemeindeblatt, посвященном этому визиту, отмечены восторженными словами почти все основные фигуранты моей сегодняшней статьи. Есть их высокие слова о значении визита для еврейства в целом и для еврейства Германии и Кёльна — в частности. Об одном и том же примерно одними и теми же словами говорили многие члены общины, начиная от ее руководства и до «простого советского еврея» Исаака Ольшанского, который тоже смог лично поприветствовать Папу. Одна из статей даже называется: «Постепенно я понимаю, что мы писали историю». Вот так, ни больше, ни меньше.
Однако евреи Кёльна, видимо, забыли, что еврейская история пишется каждый день, а не только в дни посещения их общины какими-нибудь особыми личностями. И именно поэтому не все те страницы еврейской истории, которые пишут члены и руководство кёльнской общины, достойны истории Еврейства.
Товарищи определяются
Решение о проведении очередных выборов в Представительство кёльнской общины было принято на собрании 17 сентября 2006 г., выборы были проведены 10 декабря 2006 г., а отменены Третейским и административным судом при ЦСЕГ 21 января 2008 г. Попробуем разобраться, что происходило в общине в промежутках между этими датами.
На собрании 17 сентября 2006 г. были предложены кандидаты в Представительство; член общины и ее исполнительный директор лично огласил имена семи членов избирательной комиссии, рекомендуемых им, а кто-то предложил еще двух.
Однако в связи с тем, что на собрании присутствовали лишь 107 человек, а кворум, согласно Уставу, должен быть обеспечен присутствием не менее 2/3 членов, обладающих правом голоса (в общине почти 5000 членов, 80% из них имеют право голоса), то принять решение о выборах собрание не имело права. И оно было закрыто. Устав гласит, что новое собрание с такой же повесткой дня может быть созвано не ранее чем через десять дней, однако его созвали уже через полчаса после закрытия первого. И второе собрание было правомочно принимать решения при любом количестве присутствующих членов.
На втором собрании общинный народ единодушно утвердил дату выборов, списки кандидатов в Представительство и назначил всех, девятерых предложенных членов избиркома (среди которых не оказалось ни одного, кто владел бы русским языком), хотя в Положении о выборах написано, что в избирательной комиссии должно быть семь человек.
С этих двух вроде бы формальных нарушений, а фактически — с неуважения к собственным нормативным документам, и началась серия поступков, поставивших под сомнение легитимность выборов.
Письмом от 21 сентября 2006 г. избирком сообщил, что каждый кандидат имеет право на одну печатную страницу в специальном выпуске общинной газеты для представления своей кандидатуры, а 14 ноября все члены общины получили этот выпуск газеты с информацией обо всех кандидатах и о том, как функционируют машины для электронного голосования.
В мою задачу не входит сравнивать программы кандидатов, я лишь хочу максимально достоверно рассказать о тех технологиях, которые применялись руководством общины и его сторонниками в борьбе с инакомыслящими.
Группа кандидатов, состоящая из Геннадия М., Анатолия К., Игоря Э., Александра З., Элеоноры Г., Раисы Ф. и Леонида Г. решила идти на выборы единым блоком. Блок профинансировал и опубликовал в ноябрьском номере нееврейской ежемесячной газеты «Кёльнский форум» свою предвыборную программу, а также короткие справки о каждом из кандидатов. Члены блока обратилась с просьбой высказать критические замечания, дополнения или пожелания по поводу их программы.
Является ли эта публикация нарушением Положения о выборах и решений избирательной комиссии?
Возьмем в руки Положение. В главе, которая называется «Проведение выборов», записано: «В зданиях общины Кёльнской синагоги и около них запрещены любая агитация избирателей устно, с помощью плакатов, транспарантов, технических радиосредств». На мой взгляд, использование свободной газеты для предвыборной агитации не противоречит требованиям этого Положения.
Мне неизвестно, чтобы члены общины откликнулись на призыв блока, но ответ конкурентов не замедлил себя ждать. 24 ноября члены общины получили газету Gemeindeblatt (11/2006). В ней члены правления общины Рональд Г., Эби Лерер, д-р Михаэль Радо и профессор Александр И. напечатали «Приветственное слово правления». В «Слове» цитируется отчет ревизоров за 2005 г., где говорится: «Мы рады сообщить, что в финансовом отношении община здорова. Без учета некоторых начисленных в соответствии с правилами бухучета издержек получен положительный финансовый результат. Стабилизировалась также ликвидность активов…» и т. д. (Как будут выглядеть финансовые результаты, если эти издержки всё-таки начислят, «Слово» умалчивает; что означает «солидная» фраза о стабилизации ликвидности активов, понять сложно. — Прим. авт.).
80% в «Слове» занимают победные реляции правления, а затем сделан «изящный» переход к «ночи имперского погрома 9 ноября 1938 г.» и сегодняшним проявлениям правого экстремизма, после чего авторы пишут: «Одна из причин усиления проявлений правого экстремизма в этой стране — это возрастающее число граждан, не принимающих участие в выборах. Там, где люди больше не пользуются избирательным правом, там крайним группировкам открываются непредсказуемые шансы. Эта ситуация актуальна также и для нашей Синагогальной общины Кёльна. Вашим голосом вы можете способствовать тому, чтобы в течение следующих лет в Представительстве работали люди, которые заботятся о еврейских интересах, об интеграции и о равенстве членов общины». Кого конкретно авторы подразумевают под правой группировкой внутри с общины, статья не сообщает.
В этом же номере общинной газеты под рубрикой «Это ваши кандидаты на выборах в Представительство общины 10.12.2006 размещена программа непонятно по какому принципу отобранных редакцией 13 кандидатов, которые именуют себя «единой командой» и, видимо, не являются опасной для общины «крайней группировкой». «Вашими кандидатами» Gemeindeblatt объявляет членов действующего правления Рональда Г., Абрахама Лерера и д-ра Михаэля Радо, председателя Представительства Илана С., а также Изабеллу Фаркаш, Кору Херман, Элину Я., Даниэля Л., Михаэля Лихта, Минну М., Михаила Орентлихера, д-ра Симона Рай-ха и Рене Резке. По странному совпадению почти все они являлись на то время членами действующего Представительства. Хотя в газете до этого дважды перечисляются все выдвинутые кандидаты, а не только эти 13, но публикация на последней странице обложки фотографий «Ваших кандидатов», их фамилий и анонсов программы вполне могла быть воспринята членами общины как окончательный список кандидатов.
Привожу здесь три из шести анонсов программы этой группы:
— «Бюджет общины многие годы не был так прозрачен и стабилен, как сейчас, и должен таковым оставаться.
— Мы основали (так и написано: «мы основали». — Прим. авт.) Еврейский культурный центр в Порце и создадим также новый центр еврейской жизни для членов общины в Хорвайлере.
— Мы хотим и дальше работать единой командой на благо общины».
Что ж, люди считают результаты работы своей команды очень хорошими и хотят работать дальше. Что можно против этого возразить? Ничего. Но напечатана эта реклама вопреки действующим рекомендациям избирательной комиссии и, следовательно, нарушает права других кандидатов.
Виноватый ли я, что люблю?
Как читатель уже знает, общинное Положение о выборах запрещает любую агитацию в зданиях общины и около них. Но если очень-очень информированный человек в день выборов хочет помочь несмышленым избирателям понять за кого им нужно голосовать, то он помогает. И 10.12 2008, в день выборов в Представительство, ко входу в синагогу выходит заведующий библиотекой общины Иcaaк О. и провозглашает что-то вроде строк Маяковского: «Слушайте, товарищи евреи, агитатора, горлана-главаря!». И видят этого агитатора и члены избиркома, члены правления и пока еще действующего Представительства, но никаких мер к нарушителю не принимают. Да и зачем? Ольшанский ведь агитировал за тех, кто уже много лет правит общиной. Засим агитатор, обуреваемый любовью к держащим власть, раздает народу списки из 15 «правильных», по его мнению, кандидатов. «Инструкция от Иcaaка» составлена с расчетом на явно туповатых людей: он просто разделил «своих кандидатов по столбцам, как разделены и клавиши электронной машины для голосования. И ни один из «народа» не сказал Ольшанскому что-то типа «Исаак, так не ведут себя в приличном обществе», не только не обиделся за непрошенные ц. у., но и послушно, сверяясь с инструкцией, жал рекомендованные Исааком кнопки…
Всего в бюллетенях был 21 кандидат на 15 мест в Представительстве. Кто же те, которым г-н О отказал в праве считаться «правильными» кандидатами? Это шесть, так сказать, «оппозиционеров», которые критикуют действия действующих Правления и Представительства.
Каков же результат выборов, которые г-н О. столь решительно взял под свое управление? Из «рекомендованных» 15 кандидатов избирателями было выбрано 14! А из «нехороших» проскочил лишь один, Геннадий М.
Вторым документом, к которому Исаак О. еще до выборов приложил свою руку очень начитанного человека, явилось «Обращение к избирателям: ответственность выбора». Кроме Исаака О., на «ответственности выбора» настаивали Александр И., Борис Д., Ефим Ш. и Овсей Л.. Этот документ размером чуть ли не с газетную полосу достоин хотя бы частичного цитирования. «Безразличие — главное зло… А потому мы призываем всех членов общины… принять участие в голосовании и при этом ответственно подойти к своему выбору».
Члены призыву не вняли. Из 3955 имеющих право голоса пришли лишь 1079, а проголосовали 1046, то есть чуть больше четверти.
«Дефицит молодежи мешает подбору достойных кандидатов. Нынешнее правление работало слаженней и успешней, чем их предшественники…» Улавливаешь мысль авторов, дорогой читатель? Пока есть дефицит молодежи (а он будет еще очень долго), выбирать «по Исааку» нужно тех, которые уже не один десяток лет заседают в Представительстве, а последнее время руководят правлением «слаженней и успешней, чем их предшественники».
Далее авторы привычно воспели осанну достижениям руководства и прошлись метлой критики по оппозиционерам. Слов при этом не выбирали: «Кандидаты блока идут по проторенной дорожке популизма…», рекламируют они товар «далеко не лучшего качества», «делается это самым примитивным, дешевым, а потому малограмотным способом», всё рассчитано «на доверчивых людей, которых легко дурачить» и т. д.
На мой взгляд, именно «Обращение» и рассчитано на «доверчивых людей, которых легко дурачить». Но Б-г с ним, я бы посчитал, что подписанты зашли далеко в эмоциональной защите своих взглядов и воспринял бы «Обращение» как почти нормальную критику, однако есть парочка «но»…
Первое. В конце «Обращения» написано: «Мы, нижеподписавшиеся, — не кандидаты, не идем во власть, но многие годы работаем на общественных началах, волонтерами, каждый на своем участке». Действительно, руководители общинного клуба «Наш дом» Борис Д. и Ефим Ш., завбиблиотекой Исаак О. не идут во власть, но они приближены к власти, зависят от нее, и в их интересах сохранить имеющийся статус-кво. Что касается господина И., то он на момент подписания был членом правления и, по свидетельству члена общины К., отказался от своего поста через несколько недель после написания письма. Как только отдал общине самое дорогое, а именно: как только его дочь начала работать в социальном отделе общины — так сразу и отказался.
Второе. Избирком, которому стало известно, что «русскоговорящий член общины г-н Ольшанский» хочет с разрешения правления добавить к ноябрьскому номеру общинной газеты «приложение на русском языке», факсом от 13 ноября 2006 г. потребовал от правления удалить это приложение из газетной рассылки. При этом избирком сослался на норму Положения о выборах, запрещающего такие действия.
Говорят, что в кёльнском правлении популярна фраза: «собака лает, а поёзд едет». Поэтому неудивительно, что ответом правления избиркому была рассылка этого «Обращения» членам общины вместе с ноябрьским номером общинного журнала. В письме, отосланном в избирком уже после рассылки, правление ответило, что соблюдает всё, что только можно соблюдать, то есть, как говорит молодежь сегодня, «прикинулось то ли шлангом, то ли ветошью». А какой спрос со шланга или ветоши?
Теперь пусть читатель сам решает, оплатили ли три члена действующего правления и одновременно кандидаты на выборах публикацию сведений, порочащих их конкурентов, общинными средствами? Использовали ли они административный ресурс себе на пользу?
Религия о чистоте отношений
В том же 11-м номере Gemeindeblatt напечатана статья «Что есть Хилул Хашем?» профессора д-ра Ицхака Арена. «Хилул Хашем» — это «осквернение имени Б-жьего». В главе Торы „Эмор» содержится предостережение: „И не бесчестите имени Моего, дабы Я был святым среди сынов Израилевых» (Ваикра, 22:22). Раввин Гирш пишет: „Воззвание это относится прежде всего, к руководителям общин и их духовным наставникам, к каждому, кто является духовным носителем Учения, его хорошо знаком с Торой, кто является учеником мудрецов — Талмид Хахам… Не только реальные несправедливость, зло и бессердечие могут стать вашими грехами, но и всё, что несет в себе отблески этого в глазах остальных людей, есть для вас грех и сияние греха. Близость к греху — есть грех… как должны и как могут все остальные люди приобщиться к свету Торы, если они видят или понимают, что вы сами -носители духа Торы — не освещены и не освящены светом ее! (Хорев, 612)»».
Как соблюдает этот запрет на Хилул Хашем Правление общины и некоторые члены его Представительства, как соблюдают этот запрет люди, близкие Правлению, я старался описать честно и непредвзято, а суждение об этом отдаю читателю.
А что же религиозный лидер общины? Где был во время полыхания предвыборных страстей один из самых известных раввинов Германии Натаниэль Тайтельбаум? К сожалению, мне не удалось обнаружить какие-либо материалы, которые бы указывали, какова была позиция раввина во время выборов. И спросить не у кого: раввин Тайтельбаум скоропостижно уволился из общины и покинул территорию Германии незадолго перед выборами 2006 г. якобы по состоянию здоровья. Но есть у меня ощущение, что здоровье раввина здесь ни при чем и вскоре мы узнаем еще об одном скандале родом из Кёльнской общины.
Парадный имидж и непарадный имидж
Какова же сегодня ситуация в общине, имидж которой, по словам членов его правления, неизмеримо улучшился после посещения ее Папой Римским Бенедиктом XVI?
22 мая 2008 г. состоялись внеочередные выборы в Представительство общины. Если кто-то по своей наивности думает, что люди, скомпрометировавшие себя прошлыми выборами, в них не участвовали, то он ошибается. Участвовали они в полном и неизменном составе. Выборы прошли примерно на такой же волне «ура-патриотизма» и верности постоянному правлению; как и в 2006 г. Это было тем более легко, что те, кто оппонировал правлению на прошлых выборах, свои кандидатуры не выставили. В результате и члены правления, и руководство Представительства остались прежними, то есть преемственность власти обеспечена на 100%.
На чем же основано мое предчувствие нового скандала? Вот на чем. Со времени последних выборов не прошло еще и месяца, а внутри Представительства уже зреет конфликтная ситуация, в центре которой вопрос о причинах увольнения раввина Тайтельбаума. Одной стороной конфликта являются несменяемые члены правления, которые упорно скрывают от членов Представительства правду о настоящих причинах увольнения раввина и, что вполне возможно, еще некоторые другие «правды». Второй стороной конфликта является новый член Представительства г-н Мигель Фроинд.
В поисках информации о сути конфликта я обратился к интернет-дневнику г-на Фроинда.
Юрист по образованию, он пишет о том, что община не должна быть олигархической структурой, в которой руководство не соблюдает правила, написанные для всех членов общины, а вводит для себя лично и для своих людей какие-то особые нормы поведения. Г-н Фроинд считает, что правление лгало и продолжает лгать членам Представительства о настоящих причинах увольнения раввина, что члены Представительства и члены общины имеют право знать правду об этой истории, что увольнение раввина должно было быть санкционировано Представительством и Правление обязано представить эти документы членам Представительства. И, так сказать, под занавес, г-н Фроинд сообщает, что в связи с тем, что результаты выборов 22.05.2008 определялись в отсутствие нескольких членов избирательной комиссии и были закрыты от общественности, он просит Третейский и административный суд при ЦСЕГ проверить легитимность выборов.
Всё закономерно. Имидж, который, может быть, и создал Кёльнской синагогальной общине визит римского понтифика в 2005 г., не есть нечто вечно красивое и нарядное. И стараниями руководства общины он имеет уже далеко не парадный вид.
Лейб, «Еврейская газета» №7, 2008 г.